A Suprema Corte de Montana decide que a doutrina da igreja supera a lei de denúncia de abuso obrigatória –Veredicto de 35 milhões de dólares contra as Testemunhas de Jeová invertido

Numa chocante reversão de um veredicto civil do Judiciário de 2018, a Suprema Corte de Montana decidiu que as Testemunhas de Jeová não eram obrigadas a denunciar o abuso sexual de três menores de idade.

A juíza Beth Baker escreveu a decisão de 18 páginas, que anula um veredicto do júri de 35 milhões de dólares contra os réus Torre de Vigia de Nova York e a congregação Thompson Falls das Testemunhas de Jeová.

Em 2018, o juiz distrital James Manley determinou que a Torre de Vigia, a corporação governante das Testemunhas de Jeová e os anciãos da congregação de Thompson Falls violaram o código anotado de Montana, que exige que os denunciantes obrigatórios notifiquem a polícia após alegações de abuso sexual infantil. O caso foi a julgamento e um júri concedeu a Alexis Nunez 35 milhões de dólares como penalidade pela negligência e malícia da Igreja.
​
Enquanto ambos os lados estipularam que os anciãos das Testemunhas de Jeová são membros do clero e são denunciantes mandatados, a Suprema Corte de Montana aplicou a exceção de confidencialidade do clero [41-3-201 (6) (c)] neste caso. Essa brecha indica que, se uma igreja declara suas investigações internas de abuso infantil como confidenciais, elas estão isentas do requisito de denúncia.

A declaração de abertura da juíza Baker diz:

“A Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados de Nova York, Inc., Congregação Cristã das Testemunhas de Jeová e Congregação Thompson Falls das Testemunhas de Jeová (coletivamente “Testemunhas de Jeová”) apelam da decisão do Vigésimo Tribunal do Distrito Judicial de violar o estatuto obrigatório de denúncia de abuso infantil de Montana, § 41-3-201, MCA, e sua ordem que concede julgamento sumário à Autora Alexis Nunez por sua acusação de negligência. Eles também apelam da sentença punitiva do tribunal após um julgamento por júri. Consideramos que as Testemunhas de Jeová estão isentas do estatuto obrigatório de relato, de acordo com o § 41-3-201 (6) (c), MCA, porque os fatos materiais indiscutíveis no registro mostram que as Testemunhas de Jeová canonizam a lei, a doutrina da igreja ou a prática estabelecida da igreja exigiu que as denúncias de abuso nesse caso fossem mantidas em sigilo. Portanto, revertemos a concessão de sentença sumária do Tribunal Distrital a Alexis e exigimos a entrada de sentença sumária em favor das Testemunhas de Jeová. Como esse assunto é positivo, não aceitamos o prémio de indemnização punitiva ou outros argumentos das Testemunhas de Jeová.”

Esta proclamação do mais alto tribunal de Montana revela o poder sinistro e calamitoso exercido por instituições religiosas, que têm permissão para imunizar seus anciãos de obedecerem às leis de denúncia de abuso, enquanto todas as outras organizações precisam cumprir.

Requerimento de denúncia de Montana

​Tradução:

O Requerimento de Denúncia e Suas Excepções
A lei de Montana ordena que certos profissionais e oficiais reportem o abuso sexual ao Departamento de Saúde Pública e Serviços Humanos quando eles "sabem ou têm causa para suspeita razoável, como resultado de informação que recebem na sua capacidade profissional ou oficial, de que uma criança é abusada ou negligenciada por alguém[.]" Secção 41-3-201(1), MCA. Os Clérigos estão entre os profissionais a quem se requer que reportem debaixo do estatuto. Secção 31-3-201(2)(h), MCA. Secção 41-3-201(6), MCA, contudo os clérigos ficam eximidos do reporte exigido debaixo de duas circunstâncias. Relevante aqui, §41-3-201(6)(c), MCA, provê: "Um membro do clero ou sacerdote não é requerido fazer uma denúncia debaixo desta secção se a comunicação for requerida como sendo confidencial pela lei canónica, doutrina da igreja ou pela prática estabelecida da igreja."

Ao tomar a sua decisão, a Suprema Corte de Montana avaliou as reivindicações de ambos os lados e comparou as transcrições de deposição e julgamento com as leis de denúncia de abuso infantil de Montana.

Não foi contestado por nenhum dos lados que os anciãos da congregação se enquadram na categoria de clero sob a lei de Montana. Também não foi contestado que o departamento jurídico da Torre de Vigia em Patterson, Nova York, deu instruções explícitas aos anciãos de Thompson Falls para não denunciarem as alegações de abuso sexual à polícia.


Digite Douglas "Dave" Chappel

Antes e durante o julgamento civil de setembro de 2018, a Torre de Vigia constituiu como representante Douglas Chappel, um ancião designado para representar a Torre de Vigia e a Congregação Cristã das Testemunhas de Jeová.

O testemunho de Chappel foi nebuloso e enganoso, fato que pareceu irrelevante para a Suprema Corte de Montana. De acordo com a decisão, “o testemunho de Dave [sic] Chappel esclarece que a divulgação de denúncias de abuso às autoridades seculares, embora, em última análise, fique ao critério de cada ancião, constitui uma violação do cânon ou prática da igreja. Como ele afirmou em sua declaração: “Embora nem toda quebra de confidencialidade por um ancião resulte em sua remoção, cada ancião é responsável perante Deus, o juiz supremo, por sua adesão ao mandamento da Bíblia de manter a confidencialidade.”

Nesse ponto, a JW Survey seria negligente se não esclarecesse que o representante da Torre de Vigia é, de fato, Douglas Chappel, não "Dave Chappel", conforme declarado pela juíza Beth Baker, da Suprema Corte.

Com um veredicto significativo de 35 milhões de dólares em jogo, e considerando o fato de que cada juiz da Suprema Corte concordou com essa decisão, é espantoso que nem um juiz tenha notado o erro óbvio, replicado ao longo da decisão de 18 páginas. Faltando atenção cuidadosa aos detalhes, alguém pode ponderar se a juíza Baker não passou mais tempo assistindo a Dave Chappelle no Saturday Night Live recentemente, do que analisando este caso.

A Suprema Corte de Montana confiou bastante no testemunho de Chappel, afirmando que ambos os lados apoiaram as suas alegações de que é prática dos anciãos da congregação e das empresas supervisoras da Torre de Vigia de Nova York manter suas investigações confidenciais.
​
No julgamento, o advogado do demandante Nunez, Neil Smith, apanhou o representante Chappel, contradizendo o seu próprio testemunho de depoimento pré-julgamento realizado durante o verão de 2018. Chappel havia declarado anteriormente que, quando o departamento jurídico da Torre de Vigia aconselhava os anciãos a não denunciar um incidente, esses anciãos deveriam manter rigorosa confidencialidade em relação ao caso.
​
Entretanto, durante o julgamento, Chappel deixou implícito que o selo de confidencialidade seria quebrado se a Sede da Torre de Vigia aconselhasse os anciãos a não denunciar. Isso assumiria a forma de "adiar" ou informar os pais da vítima sobre o crime.

SMITH: “Você está dizendo que isso não é verdade. Os anciãos não são ensinados se o departamento legal lhe disser "vocês não precisam de denunciar", você precisa manter as informações confidenciais?"

CHAPPEL: “Nós temos que passar para os pais nesse ponto. Na falta ou ausência de lei, os pais precisam ser informados.”

O advogado Smith se envolveu numa troca prolongada com Chappel no julgamento, apontando que, pela própria admissão de Chappel, os anciãos podem quebrar a confiança de uma vítima e informar aos pais que um menor fez uma alegação de abuso infantil.

À primeira vista, isso pode parecer lógico, mas no caso de Nunez, os anciãos levaram as alegações de agressão sexual, não à polícia, mas ao próprio perpetrador, Max Reyes. O advogado Smith argumentou que essa era uma violação clara da confidencialidade.

No entanto, a Suprema Corte de Montana decidiu que se uma igreja quebrou sua própria política de confidencialidade é irrelevante. A juíza Baker, em suas considerações finais, diz:

"Finalmente, ambos o estado e as constituições federais proíbem esta Corte "de considerarem se uma certa conduta religiosa se conforma com os parâmetros de um determinado grupo religioso".

O que Baker está dizendo é que é completamente irrelevante se os anciãos das Testemunhas de Jeová violaram qualquer expectativa de confidencialidade. A Suprema Corte de Montana está interessada apenas em saber se a igreja realmente tem uma política – e não se a segue.
​
Para apoiar essa posição, a juíza Baker cita Rasmussen v. Bennett, um caso de Montana em 1987 envolvendo um casal de Testemunhas de Jeová desassociado porque a igreja decidiu que o casamento não era "bíblico".

Ao analisar este caso, a Suprema Corte de Montana reconheceu que as Testemunhas de Jeová têm processos internos complexos que envolvem investigações internas sobre casamento e abuso de crianças, mas é obrigada a repelir qualquer intrusão na política da igreja, não importa quão maliciosas ou prejudiciais as políticas. A decisão continua:

“Aqui, como em Davis e Rasmussen, recusamos realizar mais investigações sobre a validade dos princípios e doutrinas das Testemunhas de Jeová, incluindo seu cânone e prática de adesão a um requisito de confidencialidade no tratamento de denúncias de abuso infantil. Os representantes das Testemunhas de Jeová testemunharam que o seu processo para tratar desses relatórios é estritamente confidencial, apesar do envolvimento de numerosos clérigos e congregantes da igreja. "Não está dentro do poder deste Tribunal questionar a determinação [da instituição religiosa]." Rasmussen, 228 Mont. em 112, 741 P.2d em 759."

Por outras palavras, se as Testemunhas de Jeová disserem que têm uma política de confidencialidade, o tribunal deve cumpri-las.

A admissão inegável

A juíza Baker escreve uma declaração particularmente arrepiante, que serve para dispensar as Testemunhas de Jeová do veredicto de Montana, ao mesmo tempo em que revela a inclinação da Torre de Vigia por colectar e encobrir documentação sobre abuso sexual:
​
“O registro sumário do julgamento demonstra que as Testemunhas de Jeová têm um processo estabelecido para receber e investigar denúncias de abuso infantil em suas congregações; que eles consideram esse processo confidencial; e que o processo envolve necessariamente vários anciãos e membros da congregação, incluindo o acusado, anciãos da CCJW que fornecem orientação espiritual e anciãos locais que conduzem a investigação.”

A Suprema Corte de Montana confirma que as Testemunhas de Jeová dirigem investigações em larga escala sobre abuso sexual infantil e relatam suas descobertas, não a agentes policiais, mas ao seu próprio quartel-general no Estado de Nova York. Essas evidências são arquivadas num banco de dados secreto de molestadores de crianças, enquanto vítimas como Lexi Nunez não recebem o benefício das leis de denúncias obrigatórias.



Confidencialidade

A juíza Baker continua abordando o que parece ser o ponto focal deste caso: a definição de "confidencialidade".

"No entanto, Alexis argumenta que permitir que cada religião defina “confidencial” como achar melhor eviscerará o estatuto obrigatório de relato. Mas a sua definição restritiva de confidencialidade contraria a linguagem clara do estatuto de relatório e a intenção do Legislativo e levantaria possíveis preocupações constitucionais." [itálico nosso]


Parece que o princípio subjacente aqui citado é o exercício constitucional da religião, livre dos emaranhados das autoridades civis. A Suprema Corte de Montana contornou cuidadosamente essa questão, concentrando mais atenção nas consequências da defesa do veredicto de Nunez de 2018, do que na questão central da falha em relatar abusos.

O Tribunal examinou a evolução histórica do estatuto de denúncia, declarando: “A tarefa deste Tribunal é interpretar o que está contido no estatuto de denúncia, conforme redigido pelo Legislativo. Não opinamos se esse órgão poderia ter feito uma escolha política diferente que daria maior proteção às vítimas infantis. O Legislativo é o órgão apropriado para apresentar tais argumentos políticos. ”[negrito nosso]

A legislatura de Montana realmente opinou sobre a questão obrigatória da denúncia de abuso infantil em 1991, quando adotou o projeto de lei 391 da Câmara, que incluiu membros do clero na lista de indivíduos obrigados a denunciar. Este novo projeto de lei, como originalmente escrito, incluía uma linguagem afirmando que a lei "não tinha a intenção de interferir na prática da religião".

​
​_______________________________________________________________

"Não opinamos se esse órgão poderia ter feito uma escolha política diferente que daria maior proteção às vítimas infantis."

JUÍZA BETH BAKER
_______________________________________________________________

Não surpreendentemente, a lei levantou preocupações imediatas com membros de vários grupos religiosos, que manifestaram as suas objeções a 30 de janeiro de 1991, durante a 52ª sessão do Legislativo. O pastor Doug Kelley, da igreja da comunidade Helena, se opôs fortemente ao projeto, dizendo:

“Eu diria a você que isso é um absurdo. Você não pode nos incluir e, ao mesmo tempo, dizer que isso não interferirá em nossa prática. Parte da prática da religião é a confidencialidade. Para exigir que você inclua o clero em todos os relatórios obrigatórios, você causará um tremendo conflito entre a igreja e o estado.”

Finalmente, o HB 391 foi revisado para apaziguar o clamor de vários oficiais da igreja. A juíza Baker comenta:

“Depois de ouvir a preocupação de vários membros do clero de que o projeto envolveria o Estado nos assuntos da igreja, o projeto foi alterado para adicionar as exceções específicas agora contidas nas subseções (6) (b) e (6) (c).”


​A subseção 6c declara: “Um membro do clero ou sacerdote não é obrigado a fazer um relatório nesta seção, se a comunicação precisar ser confidencial pela lei canónica, doutrina da igreja ou prática estabelecida da igreja."

Essas subseções adicionadas obliteraram efetivamente o estatuto de relatório do clero, acrescentando uma linguagem tão ampla que qualquer igreja poderia argumentar que sua própria definição de confidencialidade se enquadra na "prática estabelecida da igreja".

A juíza Baker estipula em sua decisão que as Testemunhas de Jeová alegam que, ao definir estritamente a confidencialidade, elas estão sendo discriminadas. As Testemunhas de Jeová são rápidas em apontar que, embora a Igreja Católica tenha um sacerdote, as Testemunhas de Jeová têm vários sacerdotes – ou anciãos – todos com direito aos detalhes "confidenciais" em questão. Considerando que algumas congregações têm até 15 ou até 20 anciãos, e os anciãos do Departamento de Serviço de Nova York também são informados, o conceito de confidencialidade amplia os limites da realidade.

A opinião da Suprema Corte esclarece ainda mais por que não apoiará a decisão do juiz Manley contra as Testemunhas de Jeová citando a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.

"A Cláusula de Estabelecimento assegura que 'uma denominação religiosa [não] será oficialmente preferida a outra.'"

Dado o fato de que as Testemunhas de Jeová são conhecidas por litigar vigorosamente suas reivindicações constitucionais na Suprema Corte dos EUA, faz-se pensar se a mais alta corte de Montana simplesmente optou por aplacar as leis de liberdade religiosa sobre os direitos das vítimas individuais. Era o caminho legal de menor resistência.

Ao concluir sua opinião, a juíza Baker resumiu o resultado inesperado:

“Consideramos, portanto, que os fatos materiais indiscutíveis no registro sumário do julgamento demonstram como matéria de lei que as Testemunhas de Jeová não eram denunciantes obrigatórios nos termos do § 41-3-201, MCA, neste caso, porque sua doutrina, cânone ou prática da igreja exigia que o clero mantivesse confidenciais as denúncias de abuso infantil, o que dá aos Réus a exceção do § 41-3-201 (6) (c), MCA. O estatuto de relatório, conforme escrito, acomoda a definição e a prática de confidencialidade das Testemunhas de Jeová. ” [Negrito nosso]

A questão óbvia levantada aqui é se a necessidade de “acomodar” a prática das Testemunhas de Jeová de conduzir intensas investigações internas sobre abuso infantil supera o dever de denunciar atos de abuso sexual indizível a crianças.

A reação a essa decisão já gerou choque e raiva generalizados entre as vítimas de abuso infantil e apoiadores da lei de denúncias obrigatórias.

Em uma declaração exclusiva à JW Survey, o advogado da demandante Neil Smith disse:

“Este é um dia triste para as vítimas de abuso infantil em Montana. Em vez de tratar indivíduos e empresas igualmente aos olhos da lei, esta opinião dá tratamento preferencial às igrejas, especialmente às Testemunhas de Jeová, porque permite que as Testemunhas de Jeová escrevam suas próprias leis sobre quando irão e não irão denunciar o abuso infantil. ”


Não vamos esquecer

Como os juízes da Suprema Corte de Montana navegam na interpretação da lei e da Constituição, não vamos esquecer o que realmente aconteceu aqui.

Em 19 de março de 2004, a tia de Lexi Nunez, Holly, escreveu uma carta ao corpo de anciãos de Thompson Falls Montana, na qual descreveu relatos horríveis e detalhados de vários ataques sexuais por seu padrasto Max Reyes. Isso aconteceu durante muitos anos, começando em 1994. Depois de confessar o abuso de seu irmão Peter, Max Reyes foi desassociado pelos anciãos da congregação.

Os anciãos escreveram que acreditavam nas alegações de abuso sexual de Holly e Peter. Os anciãos sabiam que a sobrinha de Holly, Lexi, estava sob os cuidados de Max Reyes, quer antes de Reyes ser desassociado, enquanto ele era desassociado e depois de ser readmitido. O departamento jurídico da Torre de Vigia instruiu os anciãos a não denunciar, conhecendo muito bem as possíveis implicações de encobrir esses crimes.

Como resultado, o ciclo de abuso continuou e Lexi foi molestada sexualmente por Max Reyes, que fugiu para o México antes do julgamento de 2018.

Nunca devemos esquecer que a lei de Montana não impediu que os anciãos entrassem em contato com a polícia. Foi o departamento jurídico da Torre de Vigia que bloqueou a denúncia.
​
A lei dá à religião a oportunidade de reivindicar privilégios, mas não exige isso. A Torre de Vigi comanda o uso de privilégios para escapar das denúncias.

Recriação da "exibição" do quadro branco manuscrita usada por Joel Taylor

A Enigmática Denúncia de 1998

Ao revisar a decisão da Suprema Corte de Montana proferida em 8 de janeiro, não passou despercebido que, nos parágrafos iniciais do parecer, a juiza Baker estipulou erroneamente um fato que a Torre de Vigia negou categoricamente desde o início deste caso.

Baker escreve: "Em 1998, Holly disse a Don Herberger, um ancião local da Congregação Thompson Falls, que seu padrasto Maximo a havia tocado e acariciado de maneira inadequada".

A opinião continua declarando os detalhes do relatório de 1998, que o advogado da Torre de Vigia Joel Taylor negou categoricamente.

Na abertura dos argumentos, Taylor disse ao júri que a alegação de Holly de que ela se aproximara dos anciãos em 1998 era uma invenção completa e que o único objetivo da alegação era extrair danos monetários da Torre de Vigia. De uma maneira um tanto dramática, Taylor escreveu "1998" em um quadro branco e desenhou uma linha para cifrões, afirmando:

“Portanto, esta reunião de 1998 tem um único objetivo. Um propósito singular. É para isso que serve. Isso não aconteceu. Isso não aconteceu."

Durante as deliberações, o júri concordou que não havia provas suficientes para provar que o relatório de 1998 ocorreu, o que os impediu de conceder a Holly McGowan uma parte do julgamento.

Embora o testemunho e as evidências circunstanciais sugiram claramente que McGowan estava dizendo a verdade, a Suprema Corte de Montana parece quebrar o procedimento legal estabelecido, pegando o testemunho contestado e apresentando-o como fato.

---

O resultado líquido

Embora não haja dúvida de que a decisão da Suprema Corte de Montana falhou com as vítimas e chocou o público, há vários impactos importantes deste caso que não podem ser ignorados.

Após o julgamento de 2018 contra a Torre de Vigia, o Legislativo de Montana adotou uma série de mudanças, descritas pela Montana Law Review Online:

“Durante a sessão legislativa de 2019, o governador Bullock assinou o HB 640, que atualiza as leis relacionadas ao abuso sexual infantil, a saber, o estatuto de denúncia de abuso infantil de Montana. O Legislativo tornou a a punição por não denunciar abuso sexual um crime e aplicou-o retroativamente.”

Embora a isenção de confidencialidade do clero ainda exista, essas mudanças ainda representam progresso.

Em 2019, a Associação de Advogados de Montana prestou homenagem aos queixosos Holly McGowan e Lexi Nunez com o prémio Cidadão do Ano por sua coragem e vontade de buscar justiça e exigir responsabilidade.
​
A cobertura da media nacional, juntamente com os esforços de Nunez, McGowan e sua equipe jurídica, lançou uma luz considerável sobre as práticas imperfeitas das Testemunhas de Jeová. Ela permitiu e inspirou um número notável de sobreviventes de abuso a se manifestar e reivindicar suas vozes em meio a uma cultura de sigilo e encobrimento.

Prémio de Cidadão do Ano 2018-2019

Lexi Nunez fala

O caso de Montana não é uma vitória para a Torre de Vigia. No processo de evitar uma bala de 35 milhões de dólares, eles expuseram as suas políticas arrogantes e cáusticas que abafaram os gritos das vítimas de abuso. Você não encontrará a decisão de Montana no site das Testemunhas de Jeová, porque o reconhecimento dessa decisão também é uma concessão de sua própria culpa. Então não está lá.

A respeito das bravas mulheres que corajosamente enfrentaram um império religioso de vários bilhões de dólares, a JW Survey teve a honra de falar com Lexi Nunez, chamá-la de nossa amiga e dar-lhe a palavra final:

“Por favor, não deixe este caso desencorajar você. Às vezes temos que falhar antes de ter sucesso, mas não devemos desanimar. Para todas as vítimas do passado e do presente: nós vemos você, ouvimos você, por favor, deixe-nos ajudá-lo. Apesar do que nossos agressores nos fazem pensar, não estamos sozinhas! Mas a única maneira de combater isso é iluminar a verdade. Seja corajoso e faça a diferença, não apenas para si mesmo, mas também para outras vítimas que estão lutando para encontrar ajuda. Nossa solidariedade vem da força em nossos números. Continue a lutar!" – Lexi

​
Recursos, documentos e mídia:
Leia a decisão da Suprema Corte de Montana AQUI
Código obrigatório de denúncia de Montana AQUI
Relatório da NPR: https://www.npr.org/2020/01/09/795019348/montana-court-reverses-35-million-child-abuse-verdict-against-jehovs-witnesses


Tradução do artigo:
https://jwsurvey.org/news/montana-supreme-court-rules-church-doctrine-trumps-mandatory-abuse-reporting-law-35m-verdict-against-jehovahs-witnesses-reversed